Источник: Юридические тонкости

В поисках решения вечной дилеммы «завещание или дарение» признаюсь, что дарственная выглядит предпочтительнее. Она действительно дает больше возможностей защититься от претензий потенциальных наследников и всех прочих недовольных.

Например, ни одно завещание не способно противостоять требованию нетрудоспособного родственника выделить ему обязательную долю в наследстве. Тогда как договор дарения позволяет пресечь эту проблему на корню.

Но все-таки, как ни крути, а при всех своих неоспоримых достоинствах не обходится дарственная без минусов. Насчитывается их совсем немного, но даже одного достаточно, чтобы с лихвой перевесить все плюсы вместе взятые.

Вот несколько примеров: сделав выбор в пользу дарения, людям пришлось впоследствии об этом серьезно пожалеть.

1. «Договор не дороже денег»

Главный аргумент против дарения – это, конечно же, момент перехода собственности. Выбрав завещание, собственник квартиры остается таковым до конца дней своих.

А вот став дарителем, с собственностью на жилье придется распрощаться, как только договор будет подписан и приведен в исполнение (с момента внесения записи в госреестр недвижимости).

Понятно, что в таком случае даритель лишается и права пользоваться жильем, т.е. новый хозяин может выселить его в любой момент. Но многие прибегают к такой защите: в договор включают условие, что за дарителем сохраняется право пожизненно проживать в квартире.

Действительно, в этом случае одаряемый связан своим обязательством и не имеет права выставить дарителя за дверь. Но все же есть в этой схеме один серьезный подвох.

История такова: одинокий мужчина, пенсионер, из близких родственников – только сын, с которым он прекратил всякое общение после развода с женой.

Не желая оставлять ему в наследство квартиру, мужчина написал завещание в пользу племянника. Однако у сына была 3-я группа инвалидности, и нотариус разъяснил, что он признается обязательным наследником и в любом случае получит не менее половины своей законной доли.

Лишить его этого права невозможно ни при каких обстоятельствах. Тогда мужчина пошел другим путем: заключил с племянником договор дарения с условием, что остается жить в квартире.

Во только спустя некоторое время получил иск с требованием о выселении. Выяснилось, что в результате какой-то темной истории племянник подписал договор купли-продажи квартиры.

Как он ни заверял, что не помнит, как это произошло, факт остался фактом: подпись на договоре принадлежала ему, а обман или введение в заблуждение доказать так и не удалось.

А по закону права членов семьи собственника квартиры прекращаются с того момента, как вступил в права новый собственник (ст. 292 ГК РФ). И это правило не отменяется тем, что племянник по договору обязался предоставить жилье в пожизненное пользование дарителя.

Новый собственник квартиры имеет полное право выселить из нее бывшего дарителя вместе с одаряемым: он же не давал никаких обязательств о сохранении права пользования жильем. Так что обида на сына вышла мужчине в итоге боком.

2. «Назад ходу нет»

Уговорили бабушку ее дочь с зятем написать дарственную на квартиру в пользу их дочери, ее внучки – под предлогом «желающих наследство получить полно, а внучка у тебя одна».

Вот только когда бабушка слегла в больницу и нужно было за ней ухаживать, внучки тут же и след простыл. А выхаживала бабушку, как ни удивительно, ее невестка!

Отправилась бабушка к нотариусу, требуя отменить дарственную, но ответ был неутешительным. Вернуть все обратно можно только через суд и лишь в исключительных случаях: представив приговор суда об обвинении внучки в покушении на жизнь или здоровье бабушки.

В отличие от завещания, дарственную отменить или изменить не так просто – точнее, практически невозможно.

Поэтому дарственная, безусловно, надежнее завещания, но служит она в первую очередь одаряемому. Нет таких механизмов, которые бы на 100 процентов защитили дарителя.

Так что выбирать ее нужно, только если на все 200 процентов уверен в своем одаряемом.